最近這年來，老看到一句話。
【在高牆跟雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。】
這當然是個人選擇，只是，我總覺得，坦白講，站雞蛋那方，的確是比較容易。而且，【愛惜羽毛】的菁英都該去跟雞蛋站一起，因為【穩賺不賠】。
太陽花學運逗點之後，我第一時間想起的，居然是Norman Foster 這個人。
勞工出身，最後卻是貴族院一員，關心平價住宅，卻總是幫資本主義集團蓋大樓，
當英國多數建築師都投工黨的年代，真正幹過勞工的他卻沒有這麼做。
他的自傳 寫得極好，人若要寫傳記，誰幫你寫很重要。當然，這作者也不是等閒之人。
因此，他在 181 頁提出【建築與權力】的依存關係，並以此來討論 Foster 所蓋的【政治建物】。
這當然是個無解的老掉牙的尖銳問題，建築 (建築師) 與權力間糾葛不清的關係。
而建築，從來就不只是【技藝工藝】。
Foster 的手下之一，Ken Shuttleworth 離開事務所後，自己開了 Make。水準當然也是無庸置疑的高。最重要的，Shuttleworth 跟 Foster 一樣，他們都會去思考【建築師的社會責任】這個重要的問題。
其實，夏鑄九也是建築系出身的，而且照漢寶德的講法，老夏的建築水準不錯(人若不夠了解自己，不願意專精自己之所長，非要去搞自己所不長，下場就會變成今日 的老夏) 。其實，也不必水準真的多好，如果老夏是帶著一批學生用專業去為【整台北醜陋不堪的街景跟公共建物】進行美化，如果【領導潮流】的社會菁英，有想過【身為建築師的責任】，那麼也許今天的台灣城市市容應該會完全不一樣。
我之所以會想到 Foster，正是因為，我突然想起法國波旁王朝的遣使會會祖 St. Vincent de Paul。
某點來說，要當范雲林飛帆，其實並不困難，但是，真正能改變歷史的，其實是李登輝。
小英執政後，勢必要面對【威權建築】的拆建問題。然後爭執不休。拆有拆的理由，不拆也有不拆的論述。這其實也沒有對錯可言。
然而，我很訝異的其實是，這條歐洲許多國家都走過的路，我們依然要再走一次。。。無可避免。
