現任微軟 CEO 的 Satya Nadella 曾說，
Our industry
does not respect tradition — it only respects innovation.
所謂的
innovation，不管是創意還新意，某點來說，都是「不按牌理出牌」。事實上，越懂「牌理」的人往往有越難跳脫「牌理」的問題。事實上，阻礙一個學者研究者研發者進步的，正是你昨天還非常相信的「真理」。這不管在哪種學科都是一樣的。
就算自己跳脫得了，推出一個「反慣性」的論述，其實也很容易被大環境給吞噬，因為每一套「論述」剛推出的時候，一定會被壟斷知識的專家視為「一知半解」，譏諷你這是學不專精的「半瓶水」見解，如這幾年被視為重要著作的「哥倫布大交換」一書，最早寫舊時，不但沒出版社願意出版，還被質疑，這種寫法，能算歷史嗎？
此外，即使現代已沒有宗教法庭，可是還有民粹法庭，你也會被庶民當成「離經叛道」的異端。當初蘋果要推出「沒鍵盤手機」時，整個業界也是抱著極度懷疑的態度的。我忘了是哪個 3C 產業的大咖，就曾對此概念極度嗤之以鼻。
所以，就算你可以不鳥無知庶民鄉民，但你受得了你那一小撮撮你尊敬的高度專業同行的質疑譏諷否定嗎 ?
而且可能被那些權威封殺了。
可是，「不夠瘋狂，就沒法跳出現有知識的框架。開不了新局，遑論更上層樓。」
於是困境就出現了:
既想討好又想叛離。Iso7
被批為了無新意，我想，其困境大概正是【不知不覺的開始關心起競爭對手的進展】來。結果就出現了李維史陀指出的high communication會產生的結果 : 越來越相像。
「在乎市場」的情緒或情感都會妨礙
self-function 的有效運作。除非主事者堅定自信是菁英中的菁英，完全不會被「主流動搖」或被「慣性左右」，否則，創新就會常出現在 low communication 的群體當中，只有讓自己減少與外界的接觸，以降低被「混亂無章的情緒」所干擾的機會，以及不知不覺的循著前人足跡，才有可能不被既有的路線干擾。但是，也因如此，創新之路上，自然也就會屍體遍布了。。。。
