我才剛瞄過一個學者對東西德的評論，【除語言與血統外，已經是兩個毫無相似處的群體，西德人跟法國人的相似度顯然還高於跟東德人的相似。(跟法國人更像這形容詞太嚇人了)】，之後就讀到郭文華老師這一篇討論【我們】的文章。政治的山寨
由於開頭講到吳淑珍訪美的事，對我來說，無異是紀錄片重播。只是，才十多年啊，我卻已覺得遙遠模糊得恍如是前前前世。
法國大革命告訴我們，挑戰都在建國之後。仍未進入【現代】的台灣
(不知為啥就在後現代)，依然掙扎於【形塑共同的國族認同】。老蔣完全不當本地人為【我們】，綠營則強迫外省人都必須是【我們】，雖然乍看很兩極，但兩者都掙扎於【強迫所有人為我們】的這個工程中。如郭老師說的，【許多人帶著「我們」的想法來台灣，但不覺得台灣是「我們」的一部份。他們不知道的是，台灣的知識人在日本統治下早已體會過各種各樣，十分複雜的「非我族類」的關係，並且從裡面企圖活出「我們」的意義。這是歷史給不管先來後到的台灣人民關於自我與異己的嚴肅課題，但他們卻還沒來得及去反省與處理。時至今日，固然每到選舉便出現「命運共同體」或「族群融合」之類的說法。不過，相互瞭解與包容，有愛有恨，與日常生活名實相符的「我們」還沒有產生。 】
由於台灣在還沒有產生「我們」之前，就已經民主化，隨著社會越來越多元，沒機會形成的「我們」，還有產生的可能性嗎
? 對此，我有一定程度的存疑。當然，嚴格說來也不是沒有，只是，參照別人的歷史，這個過程大抵需要經歷兩代以上的陣痛磨合，甚至往往伴隨著內戰。
最近的經濟學人有篇關於 nationality 跟 citizenship 的討論。
仍在思考「我是誰 ? 」的現階段台灣，有沒有可能跳過這一步，避開這個先行諸國都曾跌倒過的大洞呢 ?
而我更想問的是，知道「我是誰」跟形塑「共同體」之間，有必然的直接關聯嗎 ?
